龙泉宝剑究竟始于何时，至今众说纷纷，而且都堂而皇之的出现在大众媒体及各种出版物上，令人感到无所适从。

　　中央电视台国际频道曾播出了龙泉宝剑的专题节目，认为龙泉宝剑始于越王勾践，此说影响很大。最近，出了个介绍旅游产品的碟片，认为龙泉宝剑始于公元前2600年前。在龙泉网上，则说龙泉宝剑始于春秋战国时期。

　　这个问题，大家都非常关心。我们也想借此机会，谈谈我们的看法。

　　龙泉宝剑的起始年代-——对这个命题，可以有两种理解;一是指龙泉这个地方什么时候开始制造宝剑?这不应成为一个问题，因为龙泉已出土宝剑(1958年在龙泉金沙出土了一柄古剑，经鉴定是我国春秋时期的产品)，具有不容置辩的考古学意义上的证据。一是指欧冶子在什么时候在龙泉制造了龙泉剑?我们要讨论的是后者。

　　关于龙泉宝剑的起始年代，或说龙渊剑的诞生年代，现在有几种不同说法：

　　——始于春秋战国时代。

　　——始于春秋时代。

　　——始于战国时代。

　　——始于越王勾践。

　　——始于楚昭王。

　　——始于春秋战国之交。

　　——始于公元前2600年。

　　——始于春秋后期。

　　----始于公元前2500年以前。

　　……

　　为什么会出现这种情况呢?因为史书上没有明确的记载。

　　能不能有一个统一的说法?当然有此必要。

　　的确，历史对于欧冶子有点不公：一位在中华民族文明史上创造了奇迹的伟人，史书上竟然连生卒年月，何方人氏也没有记录，怎么叫后人相信他呢?而没有明确的记载，后人各说各的，也就在所难免了。

　　但是坚信他是历史人物的人，同样坚信这样一条真理：鸟过留声，人过留影，任何历史人物必定会在历史上留下他的踪迹。我们发现：

　　(一)史书虽未记载他的 “生” ，却记载着他的“死”

　　如《吴越春秋》载：“(今)赤堇之山已合，若耶之溪深而不测，群神上天，欧冶已死”。

　　这是楚昭王回答风胡子时所说的话，是在昭王五年(公元前510年)。这段话明确告诉后人，公元510年时，欧冶子已经离开人世。这就可以排除 “始于春秋战国之交”•“始于战国时代”•“ 始于越王勾践”等说法，而将目光移至公元前510年以前。

　　据《左传》记载：吴王夫差打败越王勾践于夫椒是公元前494年，此后越国在越王勾践领导下，“十年生聚，十年教训”，均是后来之事。

　　(二)虽未记载其人的活动，却记载了其剑的来龙去脉：

　　《吴越春秋》又载：“越王允常聘欧冶子作名剑五枚，三大二小：一曰纯钧，二曰湛盧，三曰毫曹(或盘埕)，四曰鱼肠，五曰钜阙”。

　　《吴越春秋》明确记载，欧冶子是为越王允常铸剑. 允常者，勾践之父也。可见，勾践是无缘让欧冶子为其铸剑的。后人也是不应该有这样的误会的。

　　而且，欧冶子为越王铸五剑。五剑之一的鱼肠剑，还是“专诸刺王僚”这段历史的主要道具。经查，此事发生于公元前514年(吴王僚十三年)。这样，我们的目光又可以再向前推至公元前515年，并排除“始于楚昭王(公元前515--490年)”之说。

　　(三)虽无其人的大事年表，但 与其人密切相关的人、事却有明确的记载。

　　欧冶子铸剑，与楚、吴、越三国有关.。一个越国人为楚国之王铸剑，却又通过吴国，且连铸三剑，这就需要三国有良好的关系，并需要三国都有较长一段时间的和平环境。所以，我们可以通过了解当时全国尤其是楚、吴、越的情况，通过分析时代的大背景，理清和欧冶子铸剑有关的人和事，去推断欧冶子在龙泉铸剑的时间。

　　就欧冶子铸剑的大背景而言，《中国历史大事年表》、《浙江古代史》提供了权威的史证。

　　先请看《越绝书》上这段话：“楚王召风胡子而问之曰：‘寡人闻吴有干将，越有欧冶子，此二人寡人愿齑邦之重宝，因吴王请此二人为铁剑，可乎?’风胡子曰‘善’。于是乃令风胡子之吴，见欧冶子、干将，使之为铁剑。欧冶子、干将凿茨山，洩其溪，取铁英，为剑三枚：一曰龙渊，二曰太阿，三曰工布”。

　　这段话没有具体时间，但都暗示了欧冶子铸龙渊等剑的时代背景：当时，楚、吴、越三国友好相处，至少表面上看是如此。这才有可能(楚王)“因(通过)吴王请此二人(越国人)为铁剑”，这就可以否定：既不是楚、吴争霸之时，也不是吴、越反目，勾践雪耻之日。

　　那么，在公元前515年以前，楚、吴、越三国是否有过一段相对和平的时期，在什么时间，有多长呢?

　　经查阅相关资料，从公元前473年至公元前515年，在 越灭吴前的42年中，楚、吴、越三国之间发生重大战争20起，平均每隔一年一次。在这三国之间你死我活、彼此厮杀、互相争霸的年代里，其中任何一国都不会轻易将争霸利器——宝剑拱手让人(或助人一臂之力)。因此，有理由认为：龙渊剑的诞生绝不可能是公元前515年以后的事。这一点，与上述两点分析惊人地吻合。

　　至于在此之前的什么年代，就要再进一步研究古越历史。

　　我们知道，古越在周以前即已建立了类似国家的政权形式。有的历史学家认为：中国的基础文化有六种，即北方文化，西北文化，西方文化，南方文化(有三种，其一为越文化)。古代于越，相传其始祖是夏代少康的庶子无余。我国一位研究越国史的专家经过缜密考证后指出：“越国从无余立国，至勾践之时，其存在年代已有1500年以上。换句话说，至勾践时为止已有50代以上(一代30年)，它与中原的夏朝立国的时间相差无几，可见其历史之悠久，故可以断言：于越族文明之曙光，与夏朝是同期到来的”。

　　从《中国历史大事年表》(冯君实主编)看，公元前601年(一说公元前606年)，楚国与吴国结盟。这是越作为春秋一国出现的最早的记载。但“春秋列国”之中，并无越的地位。究其原因，古越虽然有相当骄人的早期文明(如农业、渔业、冶炼、陶瓷等)，但其“综合实力”，直到公元前五世纪五十年代以后才逐渐强大起来，才逐渐出现几位在历史上有影响的诸侯国王，进而逐渐成为春秋五霸之一。

　　《吴越春秋•越王无余外传》上有这样一段话： “……自后稍有君臣之义，号曰无壬。壬生择，专心守国，不夫上天之命。择卒，或为夫谭。夫谭生允常，常立，当吴王寿梦、诸樊、阖闾之时”。

　　在我国的历史上， 明确记载的越国最初的历史非常简单，公元前500年以前，大致有如下几条：

　　——公元前601年，楚、吴、越结盟。

　　——公元前510年，夏、吴伐越，始用师于越也。

　　——公元前496年，吴王阖闾与越战檇李(今嘉兴)，战败伤足。

　　——鲁哀公元年(公元前494年)，吴王夫差败越于夫椒，报了檇李之仇，并乘势占领了越国，这以后才有了越王勾践“十年生聚，十年教训”报仇雪恨之事。

　　从上述史料可知，越国中兴之君是夫谭、允常，勾践时逐步成就霸业;而这三位王在位时间，正值吴之寿梦、诸樊、阖闾、夫差之时。夫差于公元前495年即位，公元前477年(哀公22年)被越王勾践所灭。欧冶子在越王勾践时早已作古;退一步说，假设仍然健在，那时侯，楚、吴、越彼此成为敌国，欧冶子也绝不可能听吴王而为楚王铸剑。

　　些史料告诉后人：

　　——越族自无余之后，很长一个时期历史是空白的，可理理解为没有地位，尚处于相对弱小，力不足以抗楚、抗吴的时期，十几代甚至几十代为他王之侯。

　　——直至无壬以后方渐渐复兴，特别是允常以后始称王。

　　当越国强大到足以称王称霸时，绝不会再让镇国之重宝——龙渊等宝剑让予别人。

　　当越国自身的文明还没有发展到一定程度，越国也不可能出现欧冶子。

　　当越、吴、楚之间互相为敌，每年兵戎相见之时，越人欧冶子也绝不会通过吴王为楚王铸剑。

　　基于以上观点，我们可以从公元前515年为起点再向前追溯：

　　公元前515年至公元前525年，吴楚之间仍然战争不断，其中，公元前518年，公元前519年，公元前522年，公元前525年的战争规模较大。楚、吴反目，楚王自然不可能“因吴王请此二人(欧冶子、干将——引注者)为铁剑”。

　　这段时间，战争主要发生在吴楚两国。对此，《吴越春秋》在记述了公元前510年“夏，吴伐越，始用师于越也”后，杜预有个注解：“自此之前，虽强事小争，未尝用大兵”，也印证了这个史实。

　　再看公元前525--535年，一查历史，令人大吃一惊：历史上居然真有这样的事!在这十余年时间中，楚、吴、越三国相安无事，是春秋末期相对太平的时期。

　　欧冶子是否就在这一时期为楚王铸造了龙渊、太阿、工布等剑，从而一举成名呢?

　　历史没有提供明确的答案，但从逻辑上分析，这个可能性是有的。

　　(四)研究龙泉宝剑的起始年代，还可以从研究越王允常入手。

　　《吴越春秋》上明确记载“越王允常使欧冶子造剑五枚”，肯定了欧冶子是越王允常同时代的人。如果能弄清越王允常在位时间，破解这个难题,就 “八九不离十”了。

　　仔细研究公元前525年前我国长江中下游地区的历史，人们可以看到一个有趣的历史故事——中国最早的“三国演义”：

　　那时的中国，虽然史称周朝(东周)，但周天子名存实亡;各个地区虽为诸侯，却不听号令，擅自称王。当时长江中下游有楚、吴、越三国，虽三分其地，却未形成鼎足之势，楚国已称王，而吴、越仍属候。吴越互为邻居，却又互相覬觎，以至不时擦枪走火。

　　吴与越从地理上看，同处江南水网地带，却无天然屏障相隔。两国之争，势必你死我活。但在那时，无论吴还是越，都力不足以吃掉对方。于是，彼此都想找个盟友来帮助自己，楚国自然就是最理想的了。

　　此时的越国出了个了不起的人——允常。史称“越侯传国三十余叶，历殷至周敬王时，有越侯夫谭，子曰允常，拓土始大，称王”(见《輿地志》)。允常是那段历史中第一个开始称王的越侯。据专家研究(注一)，越王允常于公元前538年执位，公元前494去世(传位给勾践)，在位44年，加上其子勾践在位29年，合计73年的长治久安，使越国由弱变强，不断发展壮大，终于成为春秋五霸之一。反观吴国，在此期间，五易其王，甚至出现公子吴光刺杀吴王(僚)，并夺取王位的宫廷政变。政局不稳加上其他原因，终于由强变弱，最后灭亡。

　　一些研究古越历史的专家认为，越国的崛起，固然有许多经验，而其中重要的一条：在楚、吴、越的中国最早的“三国演义”中，允常自公元前538年执政以来，就实行“联楚抗吴”的策略。其中，有据可查的，如：允常将自己的女儿越姬许配给楚昭王为妻(公元前520年)。而楚昭王也知恩图报，在允常病危时，派心腹文种来越，会同范蠡挫败了石买居国专权的野心,从而使勾践得以顺利继承王业。当时，吴国的实力胜于越国，但是由于此前(公元前536年去)吴、楚曾多次发生战争，吴国早与楚国交恶，使得吴国根本没有可能去联合楚国来进攻越国。

　　上述这段古代越国的历史和欧冶子在龙泉铸剑的时间又正好吻合——欧冶子在龙泉铸剑，有可能也正是允常执政期间。

　　这就是说，欧冶子在龙泉铸剑，决不可能在允常之后，史书上也明确记载，公元前510年以后，欧冶子已不在人世。欧冶子在龙泉铸剑，也不可能在允常执政之前。因为这之前,即公元前540年“吴人伐越，获俘焉，以为阍，使守舟。吴王余祭观舟，阍以刀弑之”，越国的俘虏竟然杀了吴国的国王，如此杀王之仇，短期内彼此都是难以淡忘的。接着，公元前536年，公元前537年，公元前538年，楚国曾连续3年发起对吴国的进攻。所以，也可以排除公元前536年以前。而接下去的10年(公元前535-525年)，既是楚、吴、越相对而言是 平安无事的10年，也是允常执政的前期，欧冶子在龙泉铸剑，有可能就在这段时间。

　　这样，“欧冶子究竟何时在龙泉铸剑”这个问题的答案，就可以在长达数千年的历史长河中，比较准确地找到一个范围不大的时间段。

　　作为越国人的欧冶子，却为楚国之王铸剑，曾让许多爱剑者感到匪夷所思。但当你了解了这段历史以后，定会觉得茅塞顿开：为了实现联楚抗吴的目的，为了振兴越国，使越国能自立于诸侯之林，进而实现霸业，允常对亲生骨肉都舍得，那么，舍得让欧冶子为楚王铸剑，当然就在情理之中了。

　　需要说明一下：允常其人，卒于何年，史书上有明确记载;但生于何年，执政始于何年，学术界说法不一。我们采用的这种说法，即使错误，也不影响我们对“欧冶子何时在龙泉铸剑”这个问题的考证。在公元前525 -535年期间，允常已经成年，即使不是越王，也已是“准越王”。.对欧冶子为楚王铸剑一事，或者同意，或者默许，或者借此向楚王示好(决无反对之意)，同样可以说明允常及他的父王都是有远见，有谋略，坚持 “联楚抗吴”的新一代越王。

　　虽然越王允常让欧冶子为楚王铸了三把名剑，但在那个视剑为宝的古老年代，宝剑是争霸的利器，镇国之重宝，越王允常也对宝剑表现出高度的敏感，丝毫不会“书生气十足”。在欧冶子为楚王铸三剑之前，越王允常已经要欧冶子为他赶制五把宝剑，(这里一段已经删去)数量上已经超过楚王。

　　鉴于上述四个方面的分析，对于龙渊剑的起始年代，可以否定是公元前515年之后，也可以否定是公元前540年之前，在公元前526--536年的可能性很大。此时，正是越王允常执政前期。如此看来，龙泉宝剑始于公元前6世纪30--40年代，可以进一步具体地说：龙泉宝剑至今有大约2530多年的悠久历史!

　　当然，这还不过是一种逻辑上的或然判断。龙泉宝剑究竟始于何时，还有待于学术界和考古界进一步努力。由于条件的限制，可能短期内难以找到精准的答案，但鉴于以上分析，是否可以先定格在这一点上，即：龙渊宝剑诞生于2500多年前，正值春秋后期。

　　有鉴于此，说龙泉宝剑始于“春秋战国”、“始于春秋”，失之笼统;说“始于越王勾践”，“始于春秋战国之交”，“始于楚昭王”则是明显错误;说“始于公元前2600年”，那时世界上是否已有欧冶子其人，或欧冶子是否已成年，还是问题。在本文上述考证尚未得到学术界公认之前，鉴于龙泉早已有人用“公元前2500多年前”或“春秋末期”来表述，看来是比较准确的，是否从中选取一个。

　　将龙泉宝剑的起始年代定格为“春秋末期”或“公元前2500多年前”，还有考古文物为佐证：龙泉早在1958年，就在欧冶子铸剑遗址附近出土了一柄春秋末期的青铜剑。2008年，龙泉铸剑师周正武收到一把在龙泉出土的青铜短剑，经浙江省博物馆青铜专家鉴定为春秋晚期至战国早期的越式短剑。虽然龙泉至今没有出土春秋以前的铁剑，其他地方至今也没有出土欧冶子所铸的铁剑，但我们相信：那是一切关心龙泉宝剑的人士可以期待的事。

　　一看到“2500多年”这几个字，让我们不由自主地想到另一个影响了中国几千年的历史名人——孔子。欧冶子在龙泉铸剑，正好和孔子同一时代。

　　研究欧冶子而提及孔子，或许有人会认为我们在攀龙附凤，故意到孔子头上借光。其实大谬不然。让我们回到第一章，就可以知道：在历史上，最先将欧冶子与孔子相提并论的，不是我们，而是先秦时代的大名鼎鼎的法家代表韩非子。

　　如果我们能冷静的思考一下，就会发现：韩非子的话也不是心血来潮，而是有充分的史实依据。在历史上，欧冶子与孔子也的确有许多相似之处

　　他们同是春秋末期的人;

　　他们同是那个时代的名人;

　　他们同是创造了中华民族灿烂文化的杰出代表;

　　他们都被尊称为“子”(古代男子的美称或尊称)，在中国历史上，被尊称为 “子”的，能有几个人呢?

　　他们在当时都家喻户晓，其大名都让人感到如雷贯耳。

　　所不同的是，一个创造了精神文明，一个创造了物质文明。

　　而且，还应该注意到：在历史上，欧冶子与孔子，互相敬重，互相影响，交相辉映，相得益彰。众所周知，孔子爱剑，周游列国时，总是身佩长剑。而孔子所创造的儒家学说，影响了中华民族，影响了中国几千年的历史，又使中国宝剑具有深厚的文化底蕴。这样看来，这个历史巧合，又成为历史的必然。

　　注一：关于越国世系，尚有许多空白。学术界比较一致看法是：古越国的始祖叫无余，姓姒，夏代少康庶子(妾所生之子)，在位年代不详。直到35世候无壬以后，才搞清楚。

　　35世侯无壬：公元前621-591年。

　　36世侯无译：公元前591-565年。

　　37世侯夫谭：公元前565-538年。

　　38世王允常：公元前538-494年。

　　39世王勾践：公元前494-465年。

　　(详见历史研究吧《越国世系》，作者：风烟云波)